Hablando de esto...
¿Por qué estamos tan obsesionados con ser directores creativos cuando lo que de verdad nos gusta es ser creativos?
Porque así vamos a hacer lo que queramos... Pues no.
Porque así vamos a ganar más... Pues sí.
Pero, ¿queremos ganar más por hacer algo que no nos gusta? (ir a muchas reuniones, viajar, organizar equipos, contratar gente, sacar gente, ver presupuestos, etc.)
Mmm... ahí está la cuestión.
El talento de un director creativo -y sus obligaciones- son distintas a las de un creativo. Por tanto, ser buen creativo no significa que luego serás un buen director creativo.
¿Es buen negocio para las agencias poner a talentosos creativos a hacer gestiones más de control y organización?
O mejor dicho... ¿Sería buen negocio para un restaurante que su chef estrella se fuera de maître y dejase los fuegos?
Opinad por favor, me interesan vuestras posturas sobre el tema.
10 comentarios:
Evidentemente un buen creativo no tiene que ser un buen director creativo, ya que para ser creativo no necesitas tener dotes de liderazgo, organización, sociabilidad, etc
Como me decía un compañero de trabajo hace poco "si el entrenador de los bulls se va, pondrías a entrenar a Michael Jordan?" (siento el mal ejemplo pero no entiendo nada de baloncesto). La clave está en que Jordan debe estar en la pista y hacer puntos que es donde es el mejor.
Exacto.
Si la vida fuera tan fácil, Maradona habría sacado campeones a todos los equipos que ha dirigido. Y no. Todo lo contrario.
Pero la cuestión es... ¿por qué no pagamos más a los talentosos para que sigan haciendo lo que mejor saben hacer, que es sacar buenas ideas?
Es tan absurdo como si a Messi la próxima temporada lo pusieran de ayudante de Guardiola. Y luego de míster del Barça. Y luego presidente, y así.
¿No?
Pero un director creativo sabe cómo meter goles. Y en los últimos minutos, que es más difícil.
Por supuesto. Un buen director creativo saber meter goles y en el último minuto, solo contra 5.
Pero el tema es otro. El talento que se requiere para ser un buen DC no lo tienen todos, pero la profesión y la maquinaria te presiona para que a un creativo muy bueno sacando ideas le conviertas en DC simplemente porque es muy talentoso y ha parido campañas de puta madre.
El ejemplo de Messi me parece adecuado. ¿Sería lo mejor para los intereses del Barca "promover" a Messi y dejarlo dirigiendo el primer equipo?
Yo creo que no.
Obviamente, si tiene mucho talento, como Segarra, Alzugaray y algunos pocos más, este Messi dirigirá muy bien al equipo y si hace falta saltará al campo para meter los goles él mismo.
Pero eso no pasa en todos los casos. Y la verdad es que muchas agencias se pierden a grandes paridores de ideas, a grandes goleadores, por esa presión absurda de convertirlos en DC para justificar el sueldo que merecen.
Creo...
Buen debate. No hace falta decir nombres, pero sólo hay que pensar un poco. ¿Cuántos directores creativos españoles firman fichas como Director Creativo, redactor y arte? Muchos. Demasiados.
Eso significa que no saben dirigir. Que sólo saben hacer campañas pero no enseñar caminos a los equipos. Lo cual es poco rentable. ¿Cuántos equipos conocéis que estén puteados porque las buenas campañas se las quedan los directores creativos para hacerlas ellos?
Es un problema conectado con la idea "española" de que aquí si con treintaymuchos no eres Director Creativo has fallado. Error. ¿No se puede ser un buen creativo con cuarentaytantos? Más experiencia, etc.
En fin, un gran gran problema de esta profesión que al final se nota en la poca frescura de las ideas. Así nos va cada año, un poco peor.
Cuanta razón.....
Sin embargo un DC también ha sido trainee, junior y senior por lo que habrá tenido varios DC a lo largo de su trayectoria profesional y de eso algo debería haber aprendido.
¿o es que eso no se aprende?
TH
Martínez, ya te pedí posts de este tipo hace muchos meses...
Está muy bien, podrías marcarte uno de estos cada estación del año, o algo así.
Al grano: cuánta razón. Todos. Que el director creativo sepa resolver es importante (ísimo), de hecho es uno de los grandes motivos que le han puesto ahí.
Sin embargo, no todos valemos para organizar, para el diálogo con cliente, cuentas, dirección, equipos... La gestión de todo eso poco tiene que ver con la creatividad.
Los mejores DC que he tenido han sido una bestial mezcla de talento creativo y directivo. Qué casualidad que salgan estas dos palabras.
Así que no. Que no todos los creativos buenos que todos conocemos serán capaces de ser buenos DC. Pero todos los DC han de ser buenos creativos.
Es una mezcla de actitud y talento. Mirad a vuestro alrededor. ¿A qué ya os hacéis una idea de quién llegará a DC?
Por cierto, no sólo es la pasta por lo que queremos ser DC, es también por el prestigio. Pero no, como bien apunta Martínez, por el trabajo en sí.
Menudo rollo he soltao.
la cuestión no solo es esa.
es, se merece un DC todo lo que tiene? por eso queremos ser DC. para tener lo que normalmente no nos merecemos. O ningún creativo sin llegar a DC pero dando mil vueltas a algunos tendrá.
Por otro lado está. ¿que creativos llegan o son promocionados a DC? siempre los buenos creativos? NO! Sino que suelen ser los mejor negociantes, o los que se cuelgan las medallas ( pocas a veces) bien visibles.... Yo quiero ser DC, por dinero, claro.
Yo quiero ser DC, por dar en la boca a algún que otro DC que tuve.
Pero por lo que mas quiero ser DC es para ponerme en todas las fichas, como casi casi todos...
En la práctica, es un asunto de pasta y prestigio que no está bien resuelto ni por las agencias ni por los publicistas : " si quieres ganar más y tener una oficina más grande tienes que convertirte en Director Creativo".
Mal negocio para las agencias, mal negocio para todos.
Publicar un comentario